Discusión:Christopher Hitchens

Hay un libro importante del cual Hitchens es autor que se llama: The Missionary Position-Mother - Teresa in Theory and Practice - Verso - 1995. Debería incluirse en las obras. 190.113.132.185 (discusión) 01:31 30 mar 2013 (UTC)PEY

Enlaces rotos

• http://eldespertadoramericano.com/archives/26635

Elvisor (discusión) 19:56 24 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Christopher Hitchens. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150418034128/http://www.fixed-point.org/index.php/debates a http://www.fixed-point.org/index.php/debates
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110723043908/http://www.kienyke.com/2011/04/22/el-septimo-hombre-mas-influyente-del-mundo-es-ateo-y-tiene-cancer/ a http://www.kienyke.com/2011/04/22/el-septimo-hombre-mas-influyente-del-mundo-es-ateo-y-tiene-cancer/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:43 31 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Christopher Hitchens. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120111215735/http://magufos.com/es/5113/carta-de-christopher-hitchens-a-los-ateos-americanos a http://magufos.com/es/5113/carta-de-christopher-hitchens-a-los-ateos-americanos

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:46 9 dic 2019 (UTC)

Posición sobre el aborto

He eliminado una afirmación que no aparece en los artículos citados. En el Diario 30, cualquier lector de habla castellana puede comprobarlo. En la otra referencia, para los que no lean inglés, la traducción del artículo es:

«Antes de las elecciones, escribí un artículo para NEWSWEEK.com sobre evangélicos blancos y el aborto. En ese artículo, predije que los cristianos conservadores no se alejarían en grandes cantidades del Partido Republicano debido a sus objeciones teológicas y culturales fundamentales al aborto. En respuesta, recibí muchos comentarios, principalmente la retórica arraigada habitual en ambos lados. Pero incrustado en los paneles de comentarios había un punto de vista sorprendente: una pequeña fracción de los lectores se opuso al marco implacable de los argumentos pro-vida en términos religiosos. El caso contra el aborto podría hacerse sin Dios, dijeron. Los ateos podrían ser pro-vida.

»Pocos de ellos lo son. El aborto ha sido una cuña durante más de 30 años porque su volatilidad moral ha obligado a los estadounidenses a elegir bandos: religioso versus secular, derecho versus izquierdo, tradicional versus progresista. Los ateos generalmente se han alineado con la izquierda. En una encuesta de Gallup de tres años de antigüedad, casi el 40 por ciento de los cristianos que asistieron a la iglesia semanalmente dijeron que creían que el aborto siempre debería ser ilegal. Mientras tanto, casi el 40 por ciento de las personas sin religión (no necesariamente ateos) dijeron que el aborto debería ser legal en todas las circunstancias. Así como los cristianos pro vida sostienen que la vida es sagrada porque es dada por Dios, los ateos pro vida insisten en que la vida humana es intrínsecamente valiosa sin la ayuda de Dios. "Creo que no hay nada más allá de esta vida, pero la vida en sí misma es única y especial", explica Matt Wallace, un manejador de paquetes de UPS en Carolina del Norte que comenzó un grupo en línea para ateos pro-vida en 1999. "En el aborto, un ser humano termina siendo asesinado sin otra razón que no fue planeado o deseado. Uno siempre debe errar del lado de la vida humana inocente". Wallace es probablemente uno de los pocos ateos que votaron contra Barack Obama, en gran parte debido a sus opiniones sobre el aborto.

»Christopher Hitchens, el intelectual ateo rimbombante y verbalmente doble articulado, dice que la articulación de tales puntos de vista representa el progreso, una búsqueda de un terreno común después de 30 años de agresión opositora. Hitchens, conocido por sus posiciones desafiantes y políticamente incorrectas, toma un camino medio inusual en el aborto. Cuando se le pregunta si él es "pro-vida", responde afirmativamente. En repetidas ocasiones ha defendido el uso del término "niño no nacido" contra los de la izquierda que dicen que un feto abortado no es más que un crecimiento, un apéndice, un pólipo. "'Niño no nacido' me parece un concepto real. No es un crecimiento o un apéndice", dice. "No se puede decir que la cuestión de los derechos no surge". Al mismo tiempo, agrega, "no creo que una mujer deba verse obligada a elegir, o incluso puede serlo". Hitchens no recomienda el derrocamiento de Roe v. Wade. Lo que él quiere es que tanto la insensibilidad moral como la religión se eliminen del debate sobre el aborto y que la ciencia encuentre soluciones a los embarazos no deseados, como la mifepristona abortiva (RU-486), "que hará que el aborto se parezca más a un procedimiento anticonceptivo que quirúrgico. Esa es la posición de Hitchens, y creo que es defendible ".

»Uno de los aspectos más comprensivos e intrigantes de la posición de Hitchens, como él lo describe, es lo poco que habla el ateo sobre la ciencia fetal (rara vez surgen términos como "viabilidad" y "desarrollo neuronal") y cuánto cede a su aprensión, sobre el asunto, una aprensión que ve con honestidad, dice, de dos experiencias personales con el aborto. Aunque rechaza con vehemencia los argumentos religiosos, uno siente algo muy parecido a una lucha interna rabínica en el desarrollo de su posición. Es inconsistente e imperfecto, porque ¿en qué se diferencia un aborto farmacéutico de uno quirúrgico? Pero como él dice, "estoy feliz de decir que algunos problemas no tienen soluciones". En las guerras del aborto, tal reflexión honesta es el progreso de hecho.»

El enlace era este: https://www.newsweek.com/beliefwatch-pro-life-atheists-85273

Procedo a restaurar categorización deshecha por Fjsalguero.--Montealto (discusión) 01:37 30 jul 2020 (UTC)

La página de discusión está para discutir cambios, sobre todo si son polémicos o reviertes a otro usuario. De momento, repongo texto y añado dos referencias adicionales, donde defiende el aborto como medio legítimo de control de la natalidad, aunque siempre reconociendo que hay dilemas éticos al respecto. Pero calificar a Hitchens de provida, cuando él mismo califica a los provida estrictos como fundamentalistas, está a favor de medios químicos abortivos como la RU-486 o a favor de la interrupción del embarazo como forma racional de control de la natalidad parece fuera de lugar. Confío en que el tema se consensúe aquí antes de modificaciones unilaterales del artículo. --PedroAcero76 (discusión) 07:04 30 jul 2020 (UTC)

De acuerdo con tus argumentos. Muchas gracias.--Montealto (discusión) 23:08 1 ago 2020 (UTC)